«los filósofos únicamente han interpretado el mundo de maneras diferentes,

ahora se trata de cambiarlo» (TB11).

       En el siglo XIX, el sistema hegeliano ha acaparado por completo la discusión y la mentalidad alemana. Todos los filósofos quieren contribuir a esta discusión, todas las academias se sustentan sobre una filosofía, todos los académicos estudian este sistema capaz de contener en sí la totalidad del mundo. Al menos, un sistema que contiene el movimiento esencial del espíritu absoluto, lo que explica la realidad desde la materia y las fuerzas primigenias, hasta la religión y el absoluto, pasando por la sociedad, el Estado, la moral… Todo ello como consecuencia de las dinámicas internas de este espíritu, cuyo desarrollo es el desenvolvimiento de la historia del ser humano, de la filosofía y de la humanidad. Hegel ha explicado el mundo al completo.

       Pero esto no transforma la sociedad. Este sistema no busca cambiar el mundo: „sie die wirkliche bestehende Welt keineswegs bekämpfen“.[2] Tanto la historia general de la humanidad como la historia de cada individuo no está determinada por unas reglas abstractas y teóricas de un supuesto espíritu universal que pareciera regir el mundo desde ninguna parte. Al contrario, las épocas históricas que constituyen el desarrollo social, pero también el rango de acción individual, están determinadas por las condiciones materiales: el acceso a un metal como el hierro, el descubrimiento de la pólvora, la capacidad de comprar –o no– un martillo… Así, „diese Entwicklung naturwüchsig vor sich geht, d. h. nicht einem Gesamtplan frei vereinigter Individuen subordiniert ist, so geht sie von verschiedenen Lokalitäten, Stämmen, Nationen, Arbeitszweigen, etc. aus“.[3]* Hace falta, por lo tanto, una «filosofía del futuro» [Philosophie der Zukunft] que tenga la capacidad de cambiar la sociedad para hacer el futuro mejor:

       „Keinem von diesen Philosophen ist es eingefallen, nach dem Zusammenhange der deutschen Philosophie mit der deutschen Wirklichkeit, nach dem Zusammenhange ihrer Kritik mit ihrer eignen materiellen Umgebung zu fragen“.[4]*

       Y la sociedad presente está completamente determinada por el surgimiento de la industria, el desarrollo del sistema de producción capitalista y el dominio de la sociedad burguesa: „Das Verhältnis der Industrie, überhaupt der Welt des Reichtums, zu der politischen Welt ist ein Hauptproblem der modernen Zeit“.[5]* Con la llegada del llamado capitalismo puede por primera vez interpretarse en base a las leyes internas del desenvolvimiento del capital, comprendiendo por primera vez la historia como una relación de los medios de producción con el ser humano, una realidad que siempre ha estado ahí, pero que el capitalismo hace obvia, al basar la totalidad de la sociedad en ella. Surge así el materialismo histórico, es decir, la interpretación de la historia en base a sus condiciones materiales.

       „Auffassung des Weltgeschichtsverlaufs, die die schließliche Ursache und die entscheidende Bewegungskraft aller wichtigen geschichtlichen Ereignisse sieht in der ökonomischen Entwicklung der Gesellschaft, in den Veränderungen der Produktions- und Austauschweise, in der daraus entspringenden Spaltung der Gesellschaft in verschiedne Klassen und in den Kämpfen dieser Klassen unter sich.“[6]*

       «Material» significa no únicamente la materia o la naturaleza en sí, sino la relación que el hombre establece con ella. Los comportamientos y fuerzas de producción [Produktionsverhältnisse y Produktivkräften] determinan la historia del hombre, por lo que la palabra «material» hace referencia a lo empírico, científico o real, frente al espiritualismo especulativo y abstracto de la filosofía alemana anterior que “um reine Gedanken handelt”.[7] Parte por lo tanto de la premisa de que lo que la realidad está constituida por „die wirklichen Individuen, ihre Aktion und ihre materielle Lebensbedingungen, sowohl die vorgefundenen wie die durch ihre eigne Aktion erzeugten“.[8]*

       La historia del hombre comienza cuando puede producir sus «medios de supervivencia» [Lebensmittel], y la forma en lo que estos producen dichos medios está determinada por las características del medio. Pero, a su vez, lo que son los hombres y las sociedades que forman queda determinado por el acceso o la ausencia de unos u otros medios: „Wie die Individuen ihr Leben äußern, so sind sie. Was sie sind, fällt also zusammen mit ihrer Produktion, sowohl damit, was sie produzieren, als auch damit, wie sie produzieren. Was die Individuen also sind, das hängt ab von den materiellen Bedingungen ihrer Produktion“.[9]* Y es en base a estas condiciones materiales como hay que interpretar el desarrollo de las sociedades humanas. Es, por lo tanto, un sistema opuesto al hegeliano, en tanto que concreto donde este era abstracto, ya que estas construcciones teóricas „Für die Masse der Menschen, d. h. das Proletariat, existieren diese theoretischen Vorstellungen nicht“.[10]*

       „Meine dialektische Methode ist der Grundlage nach von der Hegelschen nicht nur verschieden, sondern ihr direktes Gegenteil. Für Hegel ist der Denkprozeß, den er sogar unter dem Namen Idee in ein selbständiges Subjekt verwandelt, der Demiurg des Wirklichen, das nur seine äußere Erscheinung bildet. Bei mir ist umgekehrt das Ideelle nichts andres als das im Menschenkopf umgesetzte und übersetzte Materielle“.[11]*

       No obstante, el sistema marxista es también análogo al hegeliano, pues aunque invierta la concepción de la realidad del espíritu y de la materia, plantea el mismo esquema de desenvolvimiento de la realidad en base a unas características internas de una suerte de entidad. Es decir, lo que era «el espíritu» en Hegel es «el capital» en Marx. Aquel decía que la realidad es el desarrollo del espíritu absoluto, mientras que este plantea que la realidad está determinada por el desarrollo del capital, pero ambos desarrollos están guiados por unas dinámicas internas inevitables una vez que están puestas en juego. Por eso ambos se «desenvuelven», formando a su paso distintas realidades. Donde Hegel estudiaba el surgimiento del Estado o de la religión, Marx analiza el desarrollo del comercio internacional o del sistema de crédito. Además, hay un claro carácter dialéctico-hegeliano en la exposición de los procesos de circulación de las mercancías y el dinero (“kokettierte sogar hier und da im Kapitel über die Werttheorie mit der ihm eigentümlichen [Hegels] Ausdrucksweise“[12]*), que llama „die Bewegung der Metamorphosen der Warenwelt”.[13]* El sistema marxista es el opuesto al hegeliano, no porque se niegen en todos sus aspectos o porque sean completamente indiferentes o incompatibles el uno con el otro, sino porque teniendo la misma esencia, surgen de realidades opuestas.

Citas

TB: Karl Marx. Thesen über Feuerbach. 11.

* «los filósofos únicamente han interpretado el mundo de maneras diferentes, ahora se trata de cambiarlo».

[2] Marx und Engels. Die deutsche Ideologie. I Feuerbach. Die Ideologie überhaupt, speziell die deutsche Philosophie.

[3] Marx und Engels. Die deutsche Ideologie. Kommunismus – Produktion der Verkehrsform selbst.

* «este desarrollo procede de manera natural, es decir, no está subordinado a un plan general de individuos libres y unidos, sino que surge de distintas ocalidades, pueblos, naciones, ramas de trabajo»

[4] Marx und Engels. Die deutsche Ideologie. I Feuerbach. Die Ideologie überhaupt, speziell die deutsche Philosophie.

* «a ninguno de estos filósofos se le ha ocurrido preguntar por la unión entre la filosofía alemana y la realidad alemana, entre la unión de su crítica con su propio entorno material»

[5] Karl Marx. Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung.

* «el comportamiento de la industria, principalmente del mundo de la riqueza, con la esfera de lo político es el principal problema del tiempo moderno»

[6] Engels. Enwicklung der Sozialismus. Einleitung zur englischen Ausgabe.

* «una concepción del desarrollo de la historia mundial, que  vea las causas finales y los movimientos de fuerza determinantes de todos los resultados importantes de la historia en el desarrollo económico de la sociedad, en los cambios de los métodos de producción e intercambio, en la separación de la sociedad en distintas clases que de ahí surge, así como de la lucha de estas clases entre sí»

[7] Marx und Engels. Die deutsche Ideologie. I Feuerbach. Über die Produktion des Bewußtseins.

[8] Marx und Engels. Die deutsche Ideologie. I Feuerbach. Die Ideologie überhaupt, speziell die deutsche Philosophie.

* «los individuos reales, su acción y sus condiciones materiales de vida, tanto las preestablecidas como las que crean a través de su acción»

[9] Marx und Engels. Die deutsche Ideologie. I Feuerbach. Die Ideologie überhaupt, speziell die deutsche Philosophie.

* «tal y como expresan su vida los individuos, así son. Lo que son va en concordancia con su producción, tanto respecto a lo que producen, como también respecto a cómo producen. Así, lo que los individuos son depende de las condiciones materiales de su producción»

[10] Marx und Engels. Die deutsche Ideologie. I Feuerbach. Über die Produktion des Bewußtseins.

* «para la masa de personas, es decir, el proletariado, estas representaciones teóricas no existen»

[11] 23. 27.

* «mi método dialéctico es respecto a su fundamento, no solo diferente al hegeliano, sino su opuesto directo. Para Hegel es el proceso del pensamiento, que él incluso bajo el nombre de „idea“ transforma en un sujeto autónomo, el demiurgo de lo real, que únicamente constituye su fenómeno externo. Para mi es, al contrario, lo ideal nada más que lo material realizado y traducido en la mente del hombre»

[12] 23. 27.

* «cocetea incluso aquí y allá en el capítulo sobre la teoría del valor con la forma de expresión propia de él [de Hegel]»

[13] Marx. Zur Kritik der politischen Ökonomie. Erstes Buch: Der Produktionsprozeß des Kapitals. Abschnitt I: Das Kapital im allgemeinen. Zweites Kapitel: Das Geld oder die einfache Zirkulation. 2. Zirkulationsmittel.

* «el movimiento de la metamorfosis del mundo de las mercancías»